motivi decorativi a girali vegetali (rilievo, elemento d'insieme) by Guglielmo (sec. XII)

Gia' definita dal MAFFEI (1732, III, pp. 120/121) di disegno ... goffissimo, la decorazione venne studiata poi dal Da Persico (1820, I p. 98), che identificò Guglielmo con Wiligelmo, errore che si ripetè in gran parte della critica fino al decisivo intervento del Toesca (1927, pp. 762/763), che distinse definitivamente le due personalità. Già al tempo lo Sgulmero (1895, pp. 188/195) aveva risolto il problema della corretta lettura della firma. I rapporti di Guglielmo con Niccolò vennero analizzati dalla KRAUTHEIMER-HESS (1928, pp. 263/ 273) e dallo ARSLAN (1943, pp. 98/103, 111/113): questo autore, in particolare, giudica Guglielmo un mediocre ... come appare dalle sue incoerenze sintattiche, e ritiene che l'artista avesse soprattutto il compito di presiedere alla decorazione. Arslan ritrova infatti, nei rilievi di sinistra, la presenza di almeno un artista, il Maestro della Sacra di San Michele, a cui assegna il Battesimo di Cristo (cfr.scheda). L'ipotesi dello studioso indica comunque la difficoltà di inserire le opere di Guglielmo nel panorama della cultura romanica italiana. Per quanto rozzamente volto a interpretare la nuova plasticità potente della scuola emiliana (ROMANINI; 1964, P. 725) Guglielmo non si inserisce fra gli epigoni del romanico, ne' mostra di copiare Niccolò oltre misura. Tutti gli autori concordano sulla data, 1138, così come si ricava da un'iscrizione sul fianco della chiesa: non così per l'assegnazione a Guglielmo di tutti i lavori.Gia' definita dal MAFFEI (1732, III, pp. 120/121) di disegno ... gof- fis simo , la decorazione venne studiata poi dal Da Persico (1820, I p. 98), c he identifico' Guglielmo con Wiligelmo, errore che si ripete' in gran part e della critica fino al decisivo intervento del Toesca (1927, pp. 762/763) , che distinse definitivamente le due personalita'. Gia' al tempo lo Sgulm ero (1895, pp. 188/195) aveva risolto il problema della corretta lettura d ella firma. I rapporti di Guglielmo con Niccolo' vennero analizzati dalla KRAUTHEIMER-HESS (1928, pp. 263/ 273) e dallo ARSLAN (1943, pp. 98/103, 11 1/113) : questo autore, in particolare, giudica Guglielmo un mediocre ... come appare dalle sue incoerenze sintattiche , e ritiene che l'artista av esse soprattutto il compito di presiedere alla decorazione. Arslan ritrova infatti, nei rilievi di sinistra, la presenza di almeno un artista, il Ma estro della Sacra di San Michele , a cui assegna il Battesimo di Cristo (c fr.scheda). L'ipotesi dello studioso indica comunque la difficolta' di ins erire le opere di Guglielmo nel panorama della cultura romanica italiana. Per quanto rozzamente volto ... a in- terpretare la nuova plasticita' pot ente della scuola emiliana (ROMANINI; 1964, P. 725) Guglielmo non si inser isce fra gli epi- goni del romanico, ne' mostra di copiare Niccolo' oltre misura. Tutti gli autori concordano sulla data, 1138, cosi' come si rica- va da un'iscrizione sul fianco della chiesa : non cosi' per l'asse- gnazio ne a Guglielmo di tutti i lavori

data from the linked data cloud